版权法中对网络游戏保护的内容

新闻中心

版权法中对网络游戏保护的内容

作者：陕西满瑞知识产权代理有限公司 时间：2024-01-01 08:34:48

网络游戏有版权吗？网络游戏是将美术作品、音乐作品、文字作品、视听类作品以及软件作品等多种作品以一定手段集合起来的多媒体作品。为了更好的保护自身的权益，网络游戏必不可少的需要版权保护。那么，版权法中对网络游戏的保护有哪些内容？下面我们来看一看。

网络游戏由软件程序、游戏名称、商标标志、游戏规则、故事情节、场景地图、人物形象、文字介绍、对话旁白、背景音乐等元素组合而成。游戏规则将各游戏元素串联起来，指引玩家一步一步通关。在涉及网络游戏的争议中，首先需要明确网络游戏的组成要素中哪些能够获得版权法的保护，网络游戏可否在整体上受到版权法保护。

版权法中对网络游戏的保护有哪些内容？

1、可作为美术作品保护的元素。

具有独创性的游戏界面、游戏角色的造型和武器装备设计构成美术作品，受到版权法的保护。

2、可作为音乐作品保护的元素。

涉网络游戏侵犯版权案件中，主张音乐作品侵权的案例较为少见。游戏中的背景音乐和插曲系相对独立的构成元素，可以单独主张版权。

3、可作为文字作品保护的元素。

游戏中篇幅较长的背景介绍、角色简介、任务介绍则可能构成文字作品。对短小词语构成的角色或者道具的名称，因其文字过短、不符合文字作品的创作性要求，不宜认定为作品。

4、可作为计算机软件保护的元素。

网络游戏是一种计算机软件，一款网络游戏中的各个游戏元素都要凭借代码得以实现。因此，游戏的源代码和目标代码构成计算机软件而落入版权法的保护范围。

5、游戏规则不宜作为版权保护的客体。

侵犯个人财产罪立案标准

一、侵犯个人财产罪立案标准

1、要有通过正当、善意、合法的手段，持有他人财物的行为。这是构成本罪的重要前提，也是本罪区别于其他犯罪的重要特征。合法持有的形式多种多样，如接受他人的馈赠、通过合法交易等，但本罪的合法持有情况，仅有刑法规定的下列三种：(1)代为保管，及包括受他人委托，代为收藏、管理其财物，如寄存、委托暂时照看，又包括未受他人委托因无因管理而代为保管他人财物;既包括依照有关规定而由其托管的财物，又包括依照某种契约如借贷、租赁、委托、寄托、运送等而持有大卫保管;(2)捡拾他人的遗忘物;(3)发掘得到他人的埋藏物，但这种发掘得到不能属于非法。

2、必须是将他人的财物非法占为己有，拒不交还的行为。所谓占为己有，是指应当将他人交为自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物当成自己的财物，以所有人自居，擅自加以处分、使用和收益。所谓拒不交还，是指依法、依约而应当将他人的财物退回而拒不退回。本罪是亲告罪，告诉才处理。

二、法律规定

最高人民法院和最高人民检察院规定，侵占罪的立案标准是5000——10000元。数额较大：5000至20000元以上。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。各地方会根据这一标准制定自己的具体数额标准。侵占罪的起点数额是指构成侵占罪所需行为对象的最低价值，它是侵占行为的社会危害程度由违法向犯罪过渡的分界点。依刑法第270条的规定，侵占罪需侵占数额较大的财物方可构成，那么如何确定数额较大的起点呢?有人认为，数额较大应参照盗窃罪的起点数额为宜，其理由是侵占罪的性质和危害近似于贪污罪，按常理分析，其起点数额可以参照贪污罪。但是由于我国立法对贪污罪的数额标准限定过宽，使贪污罪的起刑点不合理，所以对于本罪的起点数额应参照适用盗窃罪的起点数额为宜(据最近有关司法解释，盗窃罪的数额较大为1000——000元)。

三、侵犯公民个人信息罪立案标准

1、公民个人信息的内涵及特征(1)与公民个人直接相关，能够反映公民的局部或整体特点;或是一经取得、使用即具有专属性。前者如公民的出生日期、指纹等，后者如身份证编号、家庭住址等。(2)具有法律保护价值。公民个人信息承载了公民的个体特征，甚至各项权利，如果任由他人泄露、获取，必然导致公民时刻处于可能遭受侵害的危险状态。(3)公民个人信息的保护不以信息所有人请求为前提。除非基于维护国家利益、公共利益的需要或信息所有人的意愿，任何组织和个人均无权泄露、获取其个人信息。

2、非法手段的认定从窃取的特征分析，非法手段至少应当具备以下特点：1)是违背了信息所有人的意愿或真实意思表示;2)是信息获取者无权了解、接触相关公民个人信息;3)是信息获取的手段违反了法律禁止性规定或社会公序良俗。

3、情节严重的认定依修正案，窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重的，方可追究刑事责任。但何为情节严重，尚无明确的规定可循。从立法背景看，近年来，公民信息广为泄露，网络上出现了公开兜售各类公民个人信息的广告，社会上甚至出现了搜集、出售公民个人信息的专业户，对公民个人隐私及人身、财产安全构成了严重威胁。因此，利用刑罚手段保护公民的个人信息安全实属必要。但刑罚手段有其特殊的适用范围，并非一切非法获取公民信息的行为均应受到刑罚处罚。

网络著作权的法律相关定义

网络作品是借助于数字化技术产生并在网络上运行，拥有二进制数字编码形式的、具有独创性并能以某种有形形式加以复制的文学、艺术和科学智力创作成果。网络作品作为作品的一种，其著作人的著作权当然地也需要保护，与传统的著作权相比，网络环境下的著作权的对象内容及主题都有了一定程度的变化。网络环境下的著作权，主要是著作人对其创作的网络作品所享有的人格权与著作财产权。网络著作权，是指著作权人对受著作权法保护的作品在网络环境下所享有的著作权权利。基于此，网络著作权包含了两层含义：第一层，相对与传统作品，指传统作品被上传至网络时著作权人所享有的权利，这里特指“信息网络传播权”。

我国2001年修改的《著作权法》根据实践中产生的新问题，在第10条关于著作权的具体权利形式中增加了十多项规定，其中第12项是关于“信息网络传播权”的规定，承认了传统著作权在网络等电子环境下所享有的受保护地位。第二层是指网上数字作品著作权人所享有的权利，如复制权，发表权，署名权，发行权等权利。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2004]1号）第2条规定：“受著作权法保护的作品，包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。在网络环境下无法归于著作权法第三条列举的作品范围，但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果，人民法院应当予以保护。”

根据这一司法解释，作品的数字化形式和新的数字化作品均受著作权法保护，任何媒体，不论是传统媒体，还是网络媒体，未经著作权人许可，也不符合法定许可的条件，擅自复制、转载、传播他人作品的，均构成侵犯著作权，应依法承担法律责任。最高人民法院12月7日公布再次修订后的关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释。最高人民法院于2006年12月7日公布再次修订后的关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释。

从现今国内立法来看，我国民法通则第106条第2款规定：公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第132条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。由此确立了民事侵权的过错责任归责原则、无过错责任归责原则和公平责任原则。

我国《著作权法》仅列举式规定了侵犯著作权的侵权行为类型，对著作权侵权行为的归责原则没有作出明确规定。学者们大多参照民法通则及民事基本理论对著作权侵权归责原则进行定性和分类，目前著作权法学界有关著作权侵权归责原则存在如下两种主流观点：一种观点认为，著作权侵权归责原则应适用无过错责任原则①。另一种观点认为，我国著作权侵权归责原则应适用过错责任原则②。笔者倾向于认同第二种观点。

本文中，笔者将从著作权侵权行为的特点与归责原则的性质入手分层阐释著作权侵权行为的归责原则。